Generalny Konserwator Zabytków prof. Magdalena Gawin stwierdziła nieważność decyzji konserwatorskiej z 17 grudnia 2019 r., pozwalającej na rozbudowę, nadbudowę i przebudowę piekarni Rajcherta przy ul. Grochowskiej 224 w Warszawie. Oznacza to wstrzymanie planów rozbiórki historycznego budynku.
Jak poinformowano w piątek na stronie Ministerstwa Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Sportu (MKDNiS), „unieważniona decyzja była niezgodna z zakresem ochrony konserwatorskiej wynikającej z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego”.
Zaznaczono, że wiceminister kultury, dziedzictwa narodowego i sportu skierowała także pismo do wojewody mazowieckiego „o zbadanie legalności pozwolenia na budowę tej inwestycji, które wydał Prezydent Warszawy”.
Generalny konserwator zabytków Magdalena Gawin zwróciła uwagę na fakt, że sprawa zabytkowej piekarni Rajcherta na warszawskim Grochowie i skali planowanych tam prac wyburzeniowo-budowlanych budzi bardzo wiele emocji, ale również wątpliwości natury formalnoprawnej
– czytamy na stronie MKDNiS.
Jest to niestety smutny przykład, jak traktowana bywa przestrzeń miejska nie tylko w stolicy, ale całej Polsce. Tendencja do bezwzględnego zastępowania „starego” nowym, wszechobecna „betonoza” i brak dbałości o estetykę przestrzeni miejskiej z uwzględnieniem kontekstów historycznych to niebezpieczne zjawisko, które zagraża naszemu dziedzictwu
– oceniła prof. Gawin, cytowana w informacji.
Generalny konserwator zabytków wskazała, że „podstawą decyzji o stwierdzeniu nieważności decyzji konserwatorskiej z 17 grudnia 2019 r., pozwalającej na rozbudowę, nadbudowę i przebudowę obiektu przy ul. Grochowskiej 224 w Warszawie, było prawidłowe ustalenie zakresu ochrony konserwatorskiej”.
Oprócz elewacji frontowych budynku, wpisanych do rejestru w 2017 r., obiekt ten chroniony jest również zapisami przewidzianymi w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego rejonu Ronda Wiatraczna – część I, gdzie ustalono ochronę wpisanego do ewidencji zabytków zespołu dawnej piekarni przy ul. Grochowskiej 224. Zatem w tym przypadku mamy do czynienia ze zbiegiem dwóch form ochrony przewidzianych w art. 7 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
– podkreśliła prof. Gawin.
Na stronie MKDNiS przypomniano, że „elewacje frontowe budynku piekarni Teodora Rajcherta znajdujące się od strony ul. Grochowskiej i ul. Wiatracznej wraz z bramą i fragmentem ogrodzenia zostały wpisane do rejestru zabytków decyzją Mazowieckiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z 6 lutego 2017 r.”.
Niezależnie od objęcia ochroną konserwatorską elewacji frontowych budynku przy ul. Grochowskiej 224, poprzez wpis do rejestru zabytków, w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego rejonu Ronda Wiatraczna – część I, w zakresie określonych w niej zasad ochrony zbytków, ustalono ochronę wpisanego do ewidencji zabytków zespołu dawnej piekarni przy ul. Grochowskiej 224, położonego na rogu ul. Grochowskiej i Wiatracznej
– napisano.
Jak wyjaśniono, „ustalenie ochrony w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego jest jedną z form ochrony określoną w przepisie art. 7 ust. 4 ustawy ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, która jest odrębna od ochrony w formie wpisu do rejestru zabytków (art. 7 ust. 1 ww. ustawy)”.
Zgodnie z § 19 ust. 8 pkt 3 lit. c ww. miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, ochronie podlega wpisany do ewidencji zabytków zespół dawnej piekarni przy ul. Grochowskiej 224 na rogu z ul. Wiatraczną według § 9 ust. 15, który stanowi, że ustala się ochronę zabytkowego zespołu dawnej piekarni przy ul. Grochowskiej 224 na rogu z ul. Wiatraczną
– czytamy w informacji MKDNiS.
Zatem w tym przypadku mamy do czynienia ze zbiegiem dwóch form ochrony przewidzianych w art. 7 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, tj. wpisania części obiektu do rejestru zabytków oraz objęcia całości zespołu dawnej piekarni ochroną konserwatorską na podstawie ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, który jest aktem prawa miejscowego
– podkreślono.
Zwrócono uwagę, że „w wyniku przeprowadzonego przez Ministra Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Sportu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia 17 grudnia 2019 r. wątpliwości budzi także legalność pozwolenia na budowę tej inwestycji, którego udzielił Prezydent Miasta Stołecznego Warszawy”.
Pozwolenie na budowę wydane przez organ administracji architektoniczno-budowlanej musi także być zgodne z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, co wynika wprost z przepisu z art. 35 ust. 1 pkt 1 lit. a Prawa Budowlanego
– wyjaśniono.
Jak podkreślono, „w związku z tym wiceminister Magdalena Gawin, Generalny Konserwator Zabytków, skierowała pismo do Wojewody Mazowieckiego o zbadanie legalności decyzji Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy nr 254/20 z 11 września 2020 r.”
PAP/AS
Konserwator zabytków postawił się deweloperom! Czy uda się ochronić zabytek na rondzie Wiatraczna?