Dlaczego rządzący sfałszowali wybory prezydenckie? To oczywiście prowokacyjne i przewrotne postawione pytanie.
Od 3 tygodni poseł Roman Giertych i inni przedstawiciele Koalicji Obywatelskiej, mainstreamowe media lansują tezę o nieprawidłowościach, o fałszerstwach wyborczych i na dowód przytaczają oprócz modeli statystycznych z wybranymi przez siebie założeniami, także odwrócone wyniki Karola Nawrockiego i Rafała Trzaskowskiego, czy źle odstawione pakiety głosów na Nawrockiego zamiast na Trzaskowskiego.
Oho, szwindel wypływa na powierzchnię, więc oszuści zaczęli się bać odpowiedzialności karnej za fałszerstwa, jakich się dopuścili zasiadając w komisjach wyborczych. to rusza im z pomocą? PiS. Dlaczego? Odpowiedź jest oczywista. (Dorota Wysocka Schnepf)
Polska w ich narracji jest chyba pierwszym państwem na świecie, w którym opozycja sfałszowała wybory. Zazwyczaj wybory fałszują rządzący, a nie opozycja. Ale w dobie absurdu, każda narracja jest możliwa.
Dlatego też można postawić pytanie dlaczego rządzący sfałszowali wybory prezydenckie? Czy nie po to by doprowadzić do unieważnienia wyborów?
Jak się okazuje w obwodach wyborczych, w których doszło do nieprawidłowości, byli przedstawiciele komitetów wyborczych Biejat, Hołowni, Trzaskowskiego
Kamienna Góra
Z dziesięciu przeliczonych Obwodowych Komisji Wyborczych, w dziewięciu ujawniono nieprawidłowości. Najbardziej bulwersująca sytuacja miała miejsce w Kamiennej Górze. W pakiecie głosów oddanych na Karola Nawrockiego znalazły się ważne głosy oddane na Rafała Trzaskowskiego. W protokole pierwotnie zapisano zwycięstwo Karola Nawrockiego. Po przeniesieniu głosów do odpowiedniej puli i policzeniu całości raz jeszcze – okazało się, że więcej głosów otrzymał jednak Rafał Trzaskowski. Prokuratura bada możliwość popełnienia przestępstwa – informuje prokurator generalny Adam Bodnar
Przewodniczący komisji wyborczej w Kamiennej Górze, gdzie według Adama Bodnara doszło do poważnych nieprawidłowości, jest z komitetu Magdaleny Biejat, jego zastępca od Hołowni, a w komisji było jeszcze dwóch ludzi od Trzaskowskiego i jeden od Biejat. Takiego spisku ludzi Nawrockiego, Biejat, Hołowni i Trzaskowskiego rzeczywiście się nie spodziewałem. To jest sprawa dla ABW (Szymon Jadczak)
Kraków
W Komisji nr 95 w Krakowie wśród jej członków zasiadali przedstawiciele: Szumlewicza, Zandberga, Hołowni, Biejat i Trzaskowskiego Zabrakło przedstawicieli Nawrockiego, Mentzena, Brauna, czy Jakubiaka Wniosek PiS i Konfederacja „skręcili” wybory (Łukasz Bonzel)
To @Platforma_org sfałszowała wybory! Wspólnie z koalicjantami uszyli prowokację, aby nie uznać wyników wyborów!!! Przygotowali się. Na wypadek wygranej @NawrockiKn specjalnie spowodowali błędy w przeliczeniu głosów w kilku komisjach, aby dać podstawy do rozpętania burzy i kwestionowania wyników wyborów!!!!!!! Oprócz tego narazili zdrowie członków komisji podając im środki przeczyszczające! Trzeba ukarać winnych tej prowokacji!!!!! (Bartosz Lewandowski)
To „spiskowa teoria”, ale czy nie tak samo zasadna jak teorie Giertycha i consortes
Widzę, że część internautów nie rozumie sarkazmu. Szczególnie ci, którzy forsują teorie spiskowe o masowych fałszerstwach opozycji. Udanej niedzieli! (Bartosz Lewandowski)
Errare humanum est
Niektórzy myślą, że wszystkie pomyłki w protokołach to fałszerstwa. Ciekawe, co powiedzą na to, że komisja nr 403 w Krakowie wpisała do protokołu, że 976 z 977 wyborców głosowało w tej komisji na podstawie zaświadczenia o prawie do głosowania. (Jakub Kubajek).
W trakcie wyborów doszło do błędów, anomalii, zgłaszane są protesty wyborcze które zostaną rozstrzygnięte. W internecie publikowano jako dowód wykaz 130 komisji w których II turze Rafał Trzaskowski uzyskał mniej głosów niż w I turze. W przypadku Karola Nawrockiego takich komisji było 114. Najczęściej chodzi o kilka głosów, i wcale nie jest to nieprawdopodobne w przypadku małych komisji np. DPSów.
W niektórych wypadkach może okazać się wskazane ponowne liczenie głosów w niektórych komisjach (Sąd Najwyższy nakazał sądom rejonowym weryfikacja w 13 przypadkach). Ale narracja o fałszerstwach wyborczych ze strony części rządzących wydaje się nieprawdziwa, a co najmniej przedwczesna.
Porównując TOP10 przypadków anomalii na korzyść R. Trzaskowskiego suma odchyleń wynosi 2262 głosy W TOP10 przypadków anomalii na korzyść K. Nawrockiego suma odchyleń wynosi 2266 głosy A więc wynik wyborów zmieniłby się o 4 GŁOSY na rzecz @NawrockiKn (Maciej Wilk)
A zatem wydaje się, że nawet błędy lub inne nieprawidłowości, które przy ponad 32 tys. komisjach mogą się zdarzyć, nie miały wpływu na wynik wyborów i Karol Nawrocki wygrał te wybory.
Można odnieść wrażenie, że rządzący nie potrafią pogodzić się z przegraną wyborczą.
