Jeżeli ktokolwiek sądził, iż po odwołaniu rady nadzorczej i zarządu PAIH SA,/ spółka zacznie prawidłowo funkcjonować, to musi zrewidować swoje stanowisko.
25 maja Rada Nadzorcza Polskiej Agencji Inwestycji i Handlu SA ogłosiła postępowanie kwalifikacyjne na prezesa i wiceprezesa zarządu spółki. I te ogłoszenia właśnie wzbudziły naszą wesołość.
Dobrze, że nie najgorszego kandydata
Już sama treść tytułu ogłoszenia budzi zaskoczenie językowe gdyż postępowanie kwalifikacyjne następuje „w celu wyłonienia najlepszego kandydata„. Dobrze, że nie najgorszego. Czyli przedmiotem postępowania jest wyłonienie najlepszego kandydata prze radę nadzorczą, która jak wynika z pkt.2 ogłoszeń powoła na stanowisko. A zatem czy nie prościej było napisać w celu powołania na stanowisko prezesa, wiceprezesa zarządu spółki jak to ma miejsce w ogłoszeniach dot. postępowań kwalifikacyjnych w innych spółkach skarbu państwa?
Wymóg lustracji osób urodzonych po 1972 roku!!!
Najbardziej zaskakujący okazał się punkt 3.13 wymogów formalnych cyt.
złożył podmiotowi uprawnionemu do wykonywania praw z akcji Skarbu Państwa oświadczenie lustracyjne lub informację o uprzednim złożeniu oświadczenia lustracyjnego, zgodnie z ustawą z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów – w przypadku kandydata na Prezesa Zarządu PAIH S.A. urodzonego po 1 sierpnia 1972 r.;
Podobny wymóg zawarto w ogłoszeniu na wiceprezesa.
Tego ani Prawo i Sprawiedliwość, ani Instytut Pamięci Narodowej, nie wymyśliło, by żądać oświadczenia lustracyjnego dla osób urodzonych po 1 sierpnia 1972 r. czyli np. 1 sierpnia 1992 roku – na okoliczność współpracy organami bezpieczeństwa państwa z lat 1994-90 czyli zanim osoba się urodziła.
Ale nie koniec to zaskoczeń.
Oświadczenie o przyjęciu obowiązku zamiast oświadczenia lustracyjnego?
Zgłoszenia kandydatów muszą zawierać:
6) oświadczenie o przyjęciu obowiązku złożenia podmiotowi uprawnionemu do wykonywania praw z akcji Spółki należących do Skarbu Państwa oświadczenia lustracyjnego lub informacji o uprzednim złożeniu oświadczenia lustracyjnego (dotyczy kandydatów urodzonych przed dniem 1 sierpnia 1972 r.), zgodnie z ustawą z dnia 18 października 2006 roku o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów;
A zatem wprowadzono wymóg dla osób urodzonych po 1 sierpnia 1972 roku, ale zgłoszenia mają zawierać oświadczenia „o przyjęciu obowiązku złożenia” dla osób urodzonych przed dniem 1 sierpnia 1972 r. I czemu „oświadczenie o przyjęciu obowiązku” zamiast zwykłej informacji o złożeniu oświadczenia lustracyjnego lub oświadczenia o uprzednim złożenia oświadczenia lustracyjnego do właściwego organu reprezentującego skarb państwa (czyli do Ministra Rozwoju i Technologii)? Po co rada nadzorcza PAIH SA wymyśla takie „wygibasy”?
Sama rada nadzorcza jest niekonsekwentna, skoro w załączniku nr 2 do zgłoszenia zawarto oświadczenie m) cyt.
oświadczam, że w dniu …… złożyłam/em podmiotowi uprawnionemu do wykonywania praw z akcji Skarbu Państwa w spółce oświadczenie lustracyjne / informację o uprzednim złożeniu oświadczenia lustracyjnego, zgodnie z ustawą z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów
co nie jest równoznaczne z oświadczeniem o przyjęciu obowiązku. Dodane jest także, iż zapis należy przekreślić, jeżeli kandydat urodził się po 1 sierpnia 1972 roku?
Członkowie zarządu są prawdopodobnie już wybrani?
Abstrahując, iż wymóg oświadczeń lustracyjnych 36 lat po zakończeniu PRL mija się już z celem, to oczywiście rada nadzorcza może próbować się zasłaniać, iż doszło do oczywistej omyłki (po zamiast przed) lub że mieli na myśli co innego niż zapisali, ale że wiadomo o co chodzi i tym podobne tłumaczenia.
Jednak oprócz niespójności zapisów, ogłoszenie dot. postępowania kwalifikacyjnego na prezesa i wiceprezesa, świadczy o próbie przekonania, że wybierze się najlepszego kandydata, że w etapie II nastąpi cyt. niezależna ocena kandydatów na Prezesa Zarządu Spółki, których zgłoszenia spełniły wymogi formalne dokonywana przez Radę Nadzorczą według obiektywnych kryteriów obejmujących dopasowanie doświadczenia i profilu kompetencyjnego do stanowiska Prezesa Zarządu Spółki oraz zakwalifikowanie do III etapu postępowania kwalifikacyjnego kandydatów na Prezesa Zarządu Spółki najbardziej pasujących do poszukiwanego profilu zawodowego (krótka lista) albo odstąpienie od tworzenia tzw. krótkiej listy.
Skoro tak usilnie próbuje się nas przekonać w ogłoszeniach do prawidłowości postępowania kwalifikacyjnego, to znaczy że kandydaci na prezesa i wiceprezesa mogą już być wyznaczeni, a całe to postępowanie jest tylko pro-forma.
