O bałaganie w księdze wieczystej ws. Wolskiej 31 już wspominaliśmy. Ostatecznie jednak po zapytaniach dziennikarskich i organizacji społecznej, wpis o toczącym się postępowaniu sądowym (przeciw Gadbrook sp. z o.o. spółki należąca do Gh Development) pojawił się z datą 8 kwietnia 2025. Ale nie zamyka to wątpliwości – Co odzwierciedlają księgi wieczyste?
Właściwie, nie wiadomo, wpisy bez wzmianek, wzmianki bez wniosku, wnioski bez wzmianek
zauważa Infoserwis21.salon24.pl.
Gadbrook (Gh Development) nabył, nie zapłacił
Działka przy Wolskiej 31 w Warszawie. Przypomnijmy w 2020 roku nieruchomość nabyła spółka Gadbrook należąca do belgijskiego dewelopera Gh Development? Wobec faktu, że nabywca zapłacił jedynie I ratę i nic nie wskazywało, że wywiąże się z pozostałej należności, sprzedający Wojciech Jaworski uchylił się od oświadczenia woli sprzedaży nieruchomości. Sprawa trafiła do sądu.
Proces ruszył w tym miesiącu, sąd rozpoczął przesłuchanie świadków.
Bałagan w KW ws. wzmianek i wpisów
W przypadku uchylenia się od oświadczenia woli:
W takich sytuacjach w księdze wieczystej dokonuje się wpisów czyli ostrzeżeń o niezgodności treści KW z rzeczywistym stanem prawnym, a w razie skargi wykreślenia tego wpisu. Wszystkie te fakty muszą znaleźć odzwierciedlenie w Księdze wieczystej w postaci wzmianek, wniosków i wykreśleń.
Jednak w sprawie Wolskiej 31 najpierw wpisy się nie pojawiały, później owszem były zamieszczone, ale w taki sposób że trudno się w tym zorientować. Początkowo wydawało się, że wpis który ukazał się 26 czerwca odnosił się do tego z 8 kwietnia.
zob. też. https://zyciestolicy.com.pl/gdzie-jest-wzmianka-w-kw-sprawa-wolskiej-31/
Ostrzeżenie o toczącym się postępowaniu sądowym
Po zapytaniach dziennikarskich i organizacji społecznej, ostatecznie w KW pod datą 8 kwietnia pojawia się wpis (zupełna treść dział III)
1 A. Numer wzmianki DZ. KW. / WA4M / 32239 / 25 / 11 B. Opis wzmianki WPIS OSTRZEŻENIA O TOCZĄCYM SIĘ POSTĘPOWANIU SĄDOWYM2. Chwila zamieszczenia2025-04-08-13.29.40.7808263. Chwila wykreślenia—4. Omówienie wykreślenia wzmianki—
I ten wpis nie został wykreślony. Chodzi o postępowanie przeciwko Gadbrook (Gh Development) w następstwie uchylenia się od oświadczenia woli sprzedaży nieruchomości.
Wykreślenie bez wzmianki czy wniosku?
Z kolei 26 czerwca:
1 A. Numer wzmianki DZ. KW. / WA4M / 49103 / 25 / 11 B. Opis wzmianki WYKREŚLENIE OSTRZEŻENIA O NIEZGODNOŚCI TREŚCI KW Z RZECZYWISTYM STANEM PRAWNYM2. Chwila zamieszczenia2025-06-26-12.47.00.2630243. Chwila wykreślenia—4. Omówienie wykreślenia wzmianki—
Tylko, że teraz nie wiadomo jakiego wniosku dotyczy wzmianka o wykreśleniu ostrzeżenia z 26 czerwca? Bo jeżeli się odnosi do wniosku pełnomocnika Wojciecha Jaworskiego z 24 czerwca (data doręczenia 26 czerwca), to powinna być odpowiednio wzmianka. A jej … nie ma.
Nadprzyrodzone zjawisko
jeżeli wykreślenie dotyczyłoby wniosku z 24 czerwca, to mielibyśmy do czynienia z nadprzyrodzonym zjawiskiem, albowiem bez wzmianki o złożonym wniosku, następuje jego wykreślenie prawdopodobnie na skutek skargi strony przeciwnej i to w dniu w którym nastąpiło dopiero co doręczenie? Cud?
komentuje autor artykułu na salon24.pl.
Nie zmienia to faktu, że ostrzeżenie o toczącym się postępowaniu sądowym (z 8 kwietnia) figuruje w księdze wieczystej (wzmianka w dziale III).
Ostatecznie sąd powszechny wydział cywilny ustali właściciela nieruchomości, choć już z wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Woli IV wydział Karny sygn. IV W 1087/21 z dnia 28.10.2022 i z wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie X wydziału Karno-odwoławczego sygn. X Ka 1131/22 z 25.91.2023 wynika, że Wojciech Jaworski nie utracił praw do nieruchomości.
