KGS cały czas zmienia strukturę organizacyjną.. 12 czerwca w Zamościu odbyło się posiedzenie Rady Nadzorczej Krajowej Grupy Spożywczej. M.in. podjęto w trybie obiegowym uchwałę ws. zatwierdzenia Regulaminu Organizacyjnego Spółki, w którym w wyniku zmian zmniejszyła się liczba jednostek/komórek organizacyjnych Spółki łącznie o 4. Policzmy czy tak jest w istocie. Z informacji związkowych wynika, że:
Zlikwidowano Departament Organizacji i Zarządzania i nastąpił podział zadań i ich przeniesienie do nowo tworzonych komórek organizacyjnych (oni nazywają to likwidacją?) Departamentu Organizacyjnego, Departamentu Zarządzania Zasobami Ludzkimi i Birem Polityki Społecznej. Czyli z jednego departamentu zrobiono trzy nowe.
Zlikwidowano Departament Obrotu Rolniczymi Środkami Produkcji i włączono zadania tej komórki do zakresu zadaniowego Departamentu Surowcowego. Zlikwidowano Departament Koordynacji Zasobów i nastąpiło włączenie zadań tej komórki do zakresu zadaniowego Departamentu Organizacyjnego.
Połączono Biuro Zrównoważonego Rozwoju oraz Biuro Innowacji Badań Naukowych w jeden Departament Innowacji i Zrównoważonego Rozwoju.
Zamiast Pełnomocnika ds. Systemu Zarządzania, powołano nową komórkę Biuro Kontroli Jakości. Zlikwidowano Pełnomocnika Zarządu ds. integracji w ramach Grupy
Przeniesiono zadania związane z zabezpieczeniem floty samochodowej na potrzeby Zarządu i Centrali Spółki z Departamentu Logistyki do Departamentu Organizacyjnego.
Zlikwidowano zakłady (Archiwum, Nadruk Papieru) do innych departamentów. Zakład Polskie Przetwory uzyskał rangę Oddziału.
Zlikwidowano stanowiska kierowników w komórkach organizacyjnych pozostawiając jednolite nazewnictwo (dyrektorzy)
Zlikwidowano możliwość powoływania w drodze uchwały dodatkowych pełnomocników Zarządu i równocześnie utworzono możliwość zatrudniania doradców w ramach komórek organizacyjnych.
Zatem czemu dokonano restrukturyzacji, jaki cel zamierzano osiągnąć i jaki efekty uzyskano?
Trudno nie odnieść wrażenia, że to raczej pozorowane ruchy (dzielenie, łączenie, przeniesienie zadań, zmiana nazewnictwa itd itd), w wyniku których, niektóre osoby się zwolni, innych się przesunie, a jeszcze innych zatrudni. Zmiany organizacyjne mogą być zatem wygodnym sposobem na eliminowanie osób niewygodnych i nagradzanie „swoich”. Czy tak było w istocie?
15 lipca w informacji dla pracowników Przewodnicząca Komisji Oddziałowej NSZZ Solidarność Pracowników KGS w centrali Spółki Lucyna Modrak stwierdzała Wszelkie zmiany organizacyjne w Spółce w pierwszej kolejności dotykają Centrali. To z jednej strony zrozumiałe, a z drugiej wymaga jeszcze większej wrażliwości i aktywności związków zawodowych. Tę potrzebę dobitnie pokazał ubiegłoroczny trudny proces likwidacji Biura Produktów Grupy w Centrali. Dzielenie pracowników na lepszych i gorszych … nie powinno mieć miejsca w żadnym przypadku. Czy też szukanie oszczędności kosztem koleżanek i kolegów z innej jednostki organizacyjnej. Tym bardziej, że do Centrali wliczają się obecnie również Pracownicy z Archiwum i Nadruku Papieru.
Jak wynika ze sprawozdania zarządu za rok 2022/23, w lipcu 2023 roku w KGSie było 20 departamentów i biur, 8 oddziałów i 3 zakłady oraz 2 pełnomocników w Centrali. Pod koniec sierpnia 2023 zostało zatwierdzonych 27 regulaminów departamentów, biur, pełnomocników. Obecnie jest 24 departamenty i biura, 1 pełnomocnik w Centrali i 9 oddziałów.
Zatem w lipcu 2023 roku było 31 jednostek organizacyjnych i 2 pełnomocników, a dziś jest ich 33 i 1 pełnomocnik. A zatem w porównaniu z lipcem ubr. liczba jednostek organizacyjnych się nie zmniejszyła.
Z informacji związkowych wynika także, iż 22 sierpnia Zarząd poinformował Radę Nadzorczą, że zatrudnienie (umowy o pracę na etatach) w całej Spółce spadło rok do roku o 4 osoby, natomiast w Centrali o 21 osób. Oznacza to, że sumarycznie w Oddziałach zatrudnienie wzrosło (o 17) a w Centrali zatrudnienie zostało zmniejszone.
KGS zatrudnia 2039 osoby (stan na 30.09.2023), a to oznacza że szacunkowo rocznie ok. 60-70 pracowników ubywa w sposób naturalny (w tym kilkanaście w centrali). Tyle samo musiało zatem zostać zatrudnionych.
A zatem nie było jakiegoś szczególnego zwiększenia efektywności pracowniczej mimo kolejnych zmian organizacyjnych.
